jili slot
jili slot
Presidente eleito Donald Trump tem, durante anos, criticado o conceito de cidadania por nascimento na 14ª Emenda.
Durante a campanha presidencial de 2024, ele prometeu que, no primeiro dia de seu segundo mandato, emitiria uma ordem executiva encerrando a política atual, que ele
é "baseada em um mito histórico e uma interpretação errônea da lei".
Uma emenda constitucional supera uma ordem executiva a qualquer momento no sistema de governo dos EUA, mas a posição de Trump representa a crença persistente de que algo deve ser feito para impedir que os filhos de imigrantes indocumentados reivindiquem a cidadania dos EUA.
Naquele vídeo de campanha, Trump disse que sua ordem executiva deixará “claro para as agências federais que, sob a interpretação correta da lei, daqui para frente, os futuros filhos de estrangeiros ilegais não receberão automaticamente a cidadania dos EUA”.
A Priscilla Alvarez da CNN informou que a nova administração de Trump poderia parar de emitir passaportes para os filhos dos indocumentados, provocando um confronto legal sobre o assunto. Além disso, a equipe de Trump pode intensificar a “remoção acelerada” de imigrantes indocumentados em todo o país sem uma audiência judicial, desafiando outra sentença da 14ª Emenda, que garante proteção igual a todas as pessoas sob a lei.
Tanto Trump quanto seu futuro “czar da fronteira”,
, disseram que não hesitarão em deportar os pais de cidadãos dos EUA que são crianças.
“Se você entrar no país e tiver um filho, isso é com você. Você pode levar a criança com você, mas isso é com você”,
, acrescentando que ele miraria pessoas indocumentadas vivendo em cidades como Chicago que têm políticas de santuário.
Como presidente em 2020, Trump
para mulheres grávidas entrando nos EUA para o chamado turismo de nascimento.
Os EUA têm cidadania por nascimento para garantir que os descendentes de pessoas trazidas para os EUA contra sua vontade e vendidas como escravas sejam cidadãos.
Provavelmente na
, a decisão de Dred Scott de 1857, o então Chefe de Justiça Roger B. Taney escreveu para uma maioria de 7-2 que nenhum descendente de uma pessoa escravizada poderia ser um cidadão dos EUA. Scott era um homem escravizado do Missouri que havia vivido em territórios livres com seu dono cirurgião do Exército. Ele processou pela liberdade após retornar ao Missouri.
A decisão foi desfeita pela 13ª Emenda, que aboliu a escravidão, e pela 14ª Emenda, que garantia que todos nascidos nos EUA eram cidadãos dos EUA e protegidos por sua Declaração de Direitos.
Aqui está o texto da primeira parte da emenda:
A linguagem é bastante clara. Qualquer pessoa nascida nos EUA é cidadã dos EUA.
Para mais informações sobre a história da emenda, leia este
da AJ Willingham da CNN, escrito em 2018, quando Trump ameaçou como presidente desafiar o conceito de cidadania por nascimento.
Um dos principais defensores da ideia de que a emenda não se aplica a crianças de imigrantes indocumentados nascidos nos EUA é John Eastman, o mesmo advogado que criou o
pelo qual Trump tentou subverter os resultados das eleições de 2020.
Enquanto Trump está retornando à Casa Branca, Eastman desde então foi indiciado na Geórgia e no Arizona por interferência eleitoral e desbaratado na Califórnia. Mas antes de tudo isso, ele estava defendendo a ideia de que o país tem interpretado erroneamente a 14ª Emenda nos últimos 150 anos.
Ele argumentou que a frase entre as vírgulas, “e sujeito à jurisdição do mesmo”, essencialmente desqualifica os filhos de pessoas que não vivem legalmente nos EUA. Tudo o que seria necessário seria o Congresso aprovar uma lei expressamente dizendo que os filhos de pessoas no país ilegalmente não podem ter cidadania, de acordo com Eastman e alguns outros estudiosos.
É uma teoria marginal na medida em que até mesmo advogados e juízes conservadores a rejeitaram.
Para mais informações sobre por que o argumento de Eastman não se aplica, consulte James Ho, agora um juiz nomeado por Trump no 5º Tribunal de Apelações dos EUA. Ho
que a 14ª Emenda foi promulgada expressamente para desfazer a decisão de Dred Scott e retornar os EUA aos princípios do direito comum inglês, pelo qual todos nascidos no país eram cidadãos.
Nota: O Reino Unido realmente acabou com a cidadania irrestrita
por nascimento com seu
, mas muitos outros países, incluindo Canadá e México de ambos os lados dos EUA, ainda aderem ao princípio.
Ho, um potencial candidato a uma vaga na Suprema Corte se uma se abrir durante o novo mandato de Trump, levantou muitas sobrancelhas quando foi
em novembro. Sem comentar sobre casos específicos, ele adicionou uma qualificação ao seu apoio legal à cidadania por nascimento. Ho disse isso:
No início deste ano, coincidentemente, a CNN
que Ho havia usado esse termo, “invasão”, em uma opinião concordante sobre um tópico diferente.
“Em um
lidando com
no Rio Grande, Ho escreveu que o Texas deveria ter prevalecido no caso porque o estado estava repelindo uma 'invasão' de migrantes”, de acordo com Fritze.
A Suprema Corte encontrou inequivocamente no caso de Wong Kim Ark em 1898 que os filhos de não cidadãos nascidos nos EUA para “estrangeiros residentes” são cidadãos sob a 14ª Emenda.
Wong Kim Ark nasceu nos EUA para imigrantes chineses, mas foi negado a entrada de volta ao país após uma viagem à China devido ao
. Ho descreveu as circunstâncias desse caso em sua defesa de 2006 da cidadania por nascimento. Ele incluiu esta linguagem abrangente confirmando o princípio da cidadania por nascimento do tribunal de 1898:
Na época, Ho argumentou que a decisão estendia a cidadania a pessoas nascidas nos EUA, independentemente do status de imigração.
Não houve uma emenda constitucional ratificada em mais de 30 anos. Eles são notoriamente difíceis de promulgar. Eles podem ser propostos por uma votação de maioria de dois terços em ambas as câmaras do Congresso ou por uma convenção constitucional convocada por dois terços dos estados. A emenda deve então também ser ratificada por três quartos das legislaturas estaduais ou de convenções especiais convocadas em cada estado.
Se a conversa sobre Trump e a 14ª Emenda soa familiar, é porque uma seção diferente da emenda proíbe pessoas que se envolveram ou auxiliaram uma insurreição contra os EUA de ocupar um cargo federal. O
decidiu que a cláusula de insurreição só poderia ser aplicada a Trump por um ato do Congresso, abrindo caminho para sua aparição nas cédulas neste outono..jili slot.
jili slot
Presidente eleito Donald Trump tem, durante anos, criticado o conceito de cidadania por nascimento na 14ª Emenda.
Durante a campanha presidencial de 2024, ele prometeu que, no primeiro dia de seu segundo mandato, emitiria uma ordem executiva encerrando a política atual, que ele
é "baseada em um mito histórico e uma interpretação errônea da lei".
Uma emenda constitucional supera uma ordem executiva a qualquer momento no sistema de governo dos EUA, mas a posição de Trump representa a crença persistente de que algo deve ser feito para impedir que os filhos de imigrantes indocumentados reivindiquem a cidadania dos EUA.
Naquele vídeo de campanha, Trump disse que sua ordem executiva deixará “claro para as agências federais que, sob a interpretação correta da lei, daqui para frente, os futuros filhos de estrangeiros ilegais não receberão automaticamente a cidadania dos EUA”.
A Priscilla Alvarez da CNN informou que a nova administração de Trump poderia parar de emitir passaportes para os filhos dos indocumentados, provocando um confronto legal sobre o assunto. Além disso, a equipe de Trump pode intensificar a “remoção acelerada” de imigrantes indocumentados em todo o país sem uma audiência judicial, desafiando outra sentença da 14ª Emenda, que garante proteção igual a todas as pessoas sob a lei.
Tanto Trump quanto seu futuro “czar da fronteira”,
, disseram que não hesitarão em deportar os pais de cidadãos dos EUA que são crianças.
“Se você entrar no país e tiver um filho, isso é com você. Você pode levar a criança com você, mas isso é com você”,
, acrescentando que ele miraria pessoas indocumentadas vivendo em cidades como Chicago que têm políticas de santuário.
Como presidente em 2020, Trump
para mulheres grávidas entrando nos EUA para o chamado turismo de nascimento.
Os EUA têm cidadania por nascimento para garantir que os descendentes de pessoas trazidas para os EUA contra sua vontade e vendidas como escravas sejam cidadãos.
Provavelmente na
, a decisão de Dred Scott de 1857, o então Chefe de Justiça Roger B. Taney escreveu para uma maioria de 7-2 que nenhum descendente de uma pessoa escravizada poderia ser um cidadão dos EUA. Scott era um homem escravizado do Missouri que havia vivido em territórios livres com seu dono cirurgião do Exército. Ele processou pela liberdade após retornar ao Missouri.
A decisão foi desfeita pela 13ª Emenda, que aboliu a escravidão, e pela 14ª Emenda, que garantia que todos nascidos nos EUA eram cidadãos dos EUA e protegidos por sua Declaração de Direitos.
Aqui está o texto da primeira parte da emenda:
A linguagem é bastante clara. Qualquer pessoa nascida nos EUA é cidadã dos EUA.
Para mais informações sobre a história da emenda, leia este
da AJ Willingham da CNN, escrito em 2018, quando Trump ameaçou como presidente desafiar o conceito de cidadania por nascimento.
Um dos principais defensores da ideia de que a emenda não se aplica a crianças de imigrantes indocumentados nascidos nos EUA é John Eastman, o mesmo advogado que criou o
pelo qual Trump tentou subverter os resultados das eleições de 2020.
Enquanto Trump está retornando à Casa Branca, Eastman desde então foi indiciado na Geórgia e no Arizona por interferência eleitoral e desbaratado na Califórnia. Mas antes de tudo isso, ele estava defendendo a ideia de que o país tem interpretado erroneamente a 14ª Emenda nos últimos 150 anos.
Ele argumentou que a frase entre as vírgulas, “e sujeito à jurisdição do mesmo”, essencialmente desqualifica os filhos de pessoas que não vivem legalmente nos EUA. Tudo o que seria necessário seria o Congresso aprovar uma lei expressamente dizendo que os filhos de pessoas no país ilegalmente não podem ter cidadania, de acordo com Eastman e alguns outros estudiosos.
É uma teoria marginal na medida em que até mesmo advogados e juízes conservadores a rejeitaram.
Para mais informações sobre por que o argumento de Eastman não se aplica, consulte James Ho, agora um juiz nomeado por Trump no 5º Tribunal de Apelações dos EUA. Ho
que a 14ª Emenda foi promulgada expressamente para desfazer a decisão de Dred Scott e retornar os EUA aos princípios do direito comum inglês, pelo qual todos nascidos no país eram cidadãos.
Nota: O Reino Unido realmente acabou com a cidadania irrestrita
por nascimento com seu
, mas muitos outros países, incluindo Canadá e México de ambos os lados dos EUA, ainda aderem ao princípio.
Ho, um potencial candidato a uma vaga na Suprema Corte se uma se abrir durante o novo mandato de Trump, levantou muitas sobrancelhas quando foi
em novembro. Sem comentar sobre casos específicos, ele adicionou uma qualificação ao seu apoio legal à cidadania por nascimento. Ho disse isso:
No início deste ano, coincidentemente, a CNN
que Ho havia usado esse termo, “invasão”, em uma opinião concordante sobre um tópico diferente.
“Em um
lidando com
no Rio Grande, Ho escreveu que o Texas deveria ter prevalecido no caso porque o estado estava repelindo uma 'invasão' de migrantes”, de acordo com Fritze.
A Suprema Corte encontrou inequivocamente no caso de Wong Kim Ark em 1898 que os filhos de não cidadãos nascidos nos EUA para “estrangeiros residentes” são cidadãos sob a 14ª Emenda.
Wong Kim Ark nasceu nos EUA para imigrantes chineses, mas foi negado a entrada de volta ao país após uma viagem à China devido ao
. Ho descreveu as circunstâncias desse caso em sua defesa de 2006 da cidadania por nascimento. Ele incluiu esta linguagem abrangente confirmando o princípio da cidadania por nascimento do tribunal de 1898:
Na época, Ho argumentou que a decisão estendia a cidadania a pessoas nascidas nos EUA, independentemente do status de imigração.
Não houve uma emenda constitucional ratificada em mais de 30 anos. Eles são notoriamente difíceis de promulgar. Eles podem ser propostos por uma votação de maioria de dois terços em ambas as câmaras do Congresso ou por uma convenção constitucional convocada por dois terços dos estados. A emenda deve então também ser ratificada por três quartos das legislaturas estaduais ou de convenções especiais convocadas em cada estado.
Se a conversa sobre Trump e a 14ª Emenda soa familiar, é porque uma seção diferente da emenda proíbe pessoas que se envolveram ou auxiliaram uma insurreição contra os EUA de ocupar um cargo federal. O
decidiu que a cláusula de insurreição só poderia ser aplicada a Trump por um ato do Congresso, abrindo caminho para sua aparição nas cédulas neste outono..jili slot.
Postar um comentário