jili slot
jili slot
Como milhões de adolescentes americanos, Kailey Corum é experiente sobre a internet
— mas também está cautelosa com os esforços do governo para controlá-la.
A estudante do ensino médio da Virgínia usa a plataforma para se atualizar sobre as notícias, ouvir música e descobrir dicas de culinária. Ela escolhe cuidadosamente suas palavras ao descrever se confia na Suprema Corte para decidir o destino de um aplicativo que
usa “quase constantemente.”
“Não deposito, exatamente, total fé nisso,” disse Corum, uma aluna do terceiro ano, enquanto estava do lado de fora da Suprema Corte após uma recente visita ao prédio com seus colegas de classe. “Mas não há muito que eu possa fazer pessoalmente.”
Nos próximos meses, a Suprema Corte decidirá uma série de casos importantes que poderiam transformar significativamente a vida dos adolescentes do país — potencialmente
, mantendo uma proibição de cuidados para transgêneros menores de idade e decidindo se a
pode ser conciliada com a Primeira Emenda.
Os recursos chegaram aos juízes — incluindo dois que ainda têm filhos adolescentes — em um momento em que os legisladores estão envolvidos em intensas lutas culturais sobre
, atletas estudantes transgêneros e o
– provocando uma enxurrada de litígios que já estão sendo processados nos tribunais federais.
Os conflitos estão se acirrando mesmo com sinais de que os jovens estão especialmente desiludidos com Washington em geral e a Suprema Corte especificamente. Uma
descobriu que a aprovação da alta corte entre os americanos de 18 a 29 anos é de 44%, menor do que qualquer outra categoria de idade.
“Parece que os maiores casos são aqueles que afetarão diretamente os interesses das crianças,” disse Aaron Tang, professor de direito da Universidade da Califórnia, Davis, que se especializa em direito educacional. “Não acho que devemos nos surpreender que cada vez mais casos cheguem ao tribunal diretamente envolvendo jovens quando tantos legisladores estaduais e locais estão legislando com moralidade e jovens em mente.”
A Suprema Corte adicionou ao seu “mandato adolescente” na quarta-feira ao concordar em ouvir argumentos no desafio acelerado à
que o presidente Joe Biden assinou em abril. A lei seguiu anos de preocupação de que a empresa matriz chinesa do TikTok representa um risco à segurança nacional. Ela permitiria que o TikTok continuasse a operar nos EUA se sua subsidiária baseada nos EUA se separasse completamente da propriedade chinesa.
Pediatras e
sobre os possíveis danos das redes sociais para os adolescentes, mas foi a segurança nacional — e não a ciência social — que supostamente levou o Congresso a aprovar a proibição do TikTok. Por causa disso, as questões agora pendentes na Suprema Corte não lidam com a forma como os jovens interagem com o aplicativo, mesmo que eles sejam os mais afetados pela decisão do tribunal.
A proibição está prevista para entrar em vigor em 19 de janeiro.
“A corte, eu não acho, está pensando nisso em termos de crianças,” disse Leslie Y. Garfield Tenzer, professora de direito da Universidade Pace que se concentra em mídia social.
“Todos pensamos no TikTok como sendo essencial para os adolescentes e a criação de conteúdo — e
dança e todos a imitando — mas o motivo da proibição não é por causa desse tipo de conteúdo,” disse Tenzer. “É por causa do medo de que a República Popular da China possa nos manipular.”
Essa desconexão entre as questões jurídicas levantadas no caso e o possível impacto nos jovens e seus pais é um tema que percorre vários dos principais casos deste mandato. A maioria dos juízes do tribunal sinalizou este mês que estão preparados para apoiar uma divisiva
para menores.
em 4 de dezembro focou em se os tribunais deveriam deferir aos legisladores estaduais na tomada dessas decisões difíceis. Muito menos tempo foi gasto nos menores transgêneros que descreveram o cuidado como essencial.
O tribunal notavelmente se recusou a considerar uma questão sobre se
para seus filhos.
Um caso pendente sobre o esforço da Food and Drug Administration para
, entretanto, tem menos a ver com os riscos à saúde para os jovens do que com a questão de se a agência seguiu os protocolos legais adequados quando interveio para regular a indústria multibilionária. Dezenove por cento dos estudantes do ensino médio usaram vape em 2020, diz a FDA, uma parcela muito maior do que a de estudantes que fumavam.
No centro de ambas as disputas estão questões sobre se os legisladores estaduais e as agências extrapolaram quando promulgaram políticas que dizem ser necessárias para proteger os jovens. Pelo menos um conservador — o juiz Clarence Thomas — pareceu potencialmente persuadido pelo argumento do Tennessee de que sua proibição de cuidados para transgêneros se aplica às pessoas com base na idade e não no sexo e em suas escolhas médicas — uma distinção que tornaria mais fácil para o estado defender a lei em tribunal federal.
“Então, por que isso não é simplesmente um caso de classificação de idade quando se trata desses tratamentos, em vez de uma proibição?” Thomas perguntou ao advogado da administração Biden.
O Texas está fazendo argumentos semelhantes em um caso que o tribunal deve ouvir no próximo mês sobre uma lei estadual que exige verificação de idade para sites explicitamente sexuais. Os oponentes, incluindo a indústria pornô, dizem que a lei viola a Primeira Emenda, tornando mais difícil para os adultos acessarem conteúdo adulto online. Mas os apoiadores dizem que a lei é, antes de tudo, sobre a proteção de menores.
“O Texas busca proteger as crianças de alguns dos conteúdos sexuais mais prurientes imagináveis,” os advogados do estado escreveram em documentos judiciais. “O Texas abordou apenas sites dedicados à pornografia, permitiu que eles cumprissem usando tecnologia comum de verificação de idade e não impôs penalidades criminais. Uma lei tão modesta, mas importante, satisfaz qualquer nível de escrutínio.”
Por causa da maneira como os processos judiciais se movem pelo judiciário federal, a Suprema Corte é limitada em como enquadra seus casos e quem é ouvido. Embora os juízes não tenham concedido um recurso separado dos menores transgêneros e suas famílias afetadas pela proibição do Tennessee, o tribunal permitiu que seu advogado apresentasse argumentos no início deste mês.
Ainda assim, os especialistas dizem que os casos que afetarão os adolescentes que estão pendentes agora dão atenção aos jovens apenas secundariamente.
“O tribunal não está avaliando diretamente o que acha que será melhor para os jovens,” disse Tang. “O tribunal está avaliando se os legisladores estaduais — ou a FDA, no caso do vaping — estavam corretos em sua avaliação do que seria melhor para os jovens.”
Isso preocupa os defensores que trabalham com adolescentes, que temem que algumas das lutas mais contenciosas que estão ocorrendo no Congresso e nas assembleias legislativas de todo o país sejam mais sobre política do que sobre a proteção de menores. Uma pesquisa da Gallup-Walton Family Foundation
descobriu que 44% dos membros da Geração Z em idade de votar disseram que confiam muito pouco na Suprema Corte, enquanto 20% disseram que tinham “muita” ou “grande” confiança no tribunal.
“O que ouvimos deles é um aumento na desconfiança e um aumento na desilusão com as instituições governamentais,” disse Diana Thu-Thao Rhodes, vice-presidente da Advocates for Youth, uma organização de direitos reprodutivos e sexuais.
“O impacto é diretamente nos jovens,” ela disse, “e ainda assim não ouvimos necessariamente as vozes dos jovens.”
Spencer Rahim, também aluno do terceiro ano do ensino médio da Virgínia, disse que a maioria dos adolescentes que ele conhece consegue encontrar maneiras de contornar as preocupações que muitos têm sobre o TikTok. Alguns, por exemplo, simplesmente evitam postar material pessoal.
“Para mim,” ele disse, “não é realmente uma grande preocupação.”
Menos certo para Rahim, no entanto, é como os juízes lidarão com a questão.
“Eles precisam ouvir um pouco mais as pessoas,” ele disse..jili slot.
jili slot
Como milhões de adolescentes americanos, Kailey Corum é experiente sobre a internet
— mas também está cautelosa com os esforços do governo para controlá-la.
A estudante do ensino médio da Virgínia usa a plataforma para se atualizar sobre as notícias, ouvir música e descobrir dicas de culinária. Ela escolhe cuidadosamente suas palavras ao descrever se confia na Suprema Corte para decidir o destino de um aplicativo que
usa “quase constantemente.”
“Não deposito, exatamente, total fé nisso,” disse Corum, uma aluna do terceiro ano, enquanto estava do lado de fora da Suprema Corte após uma recente visita ao prédio com seus colegas de classe. “Mas não há muito que eu possa fazer pessoalmente.”
Nos próximos meses, a Suprema Corte decidirá uma série de casos importantes que poderiam transformar significativamente a vida dos adolescentes do país — potencialmente
, mantendo uma proibição de cuidados para transgêneros menores de idade e decidindo se a
pode ser conciliada com a Primeira Emenda.
Os recursos chegaram aos juízes — incluindo dois que ainda têm filhos adolescentes — em um momento em que os legisladores estão envolvidos em intensas lutas culturais sobre
, atletas estudantes transgêneros e o
– provocando uma enxurrada de litígios que já estão sendo processados nos tribunais federais.
Os conflitos estão se acirrando mesmo com sinais de que os jovens estão especialmente desiludidos com Washington em geral e a Suprema Corte especificamente. Uma
descobriu que a aprovação da alta corte entre os americanos de 18 a 29 anos é de 44%, menor do que qualquer outra categoria de idade.
“Parece que os maiores casos são aqueles que afetarão diretamente os interesses das crianças,” disse Aaron Tang, professor de direito da Universidade da Califórnia, Davis, que se especializa em direito educacional. “Não acho que devemos nos surpreender que cada vez mais casos cheguem ao tribunal diretamente envolvendo jovens quando tantos legisladores estaduais e locais estão legislando com moralidade e jovens em mente.”
A Suprema Corte adicionou ao seu “mandato adolescente” na quarta-feira ao concordar em ouvir argumentos no desafio acelerado à
que o presidente Joe Biden assinou em abril. A lei seguiu anos de preocupação de que a empresa matriz chinesa do TikTok representa um risco à segurança nacional. Ela permitiria que o TikTok continuasse a operar nos EUA se sua subsidiária baseada nos EUA se separasse completamente da propriedade chinesa.
Pediatras e
sobre os possíveis danos das redes sociais para os adolescentes, mas foi a segurança nacional — e não a ciência social — que supostamente levou o Congresso a aprovar a proibição do TikTok. Por causa disso, as questões agora pendentes na Suprema Corte não lidam com a forma como os jovens interagem com o aplicativo, mesmo que eles sejam os mais afetados pela decisão do tribunal.
A proibição está prevista para entrar em vigor em 19 de janeiro.
“A corte, eu não acho, está pensando nisso em termos de crianças,” disse Leslie Y. Garfield Tenzer, professora de direito da Universidade Pace que se concentra em mídia social.
“Todos pensamos no TikTok como sendo essencial para os adolescentes e a criação de conteúdo — e
dança e todos a imitando — mas o motivo da proibição não é por causa desse tipo de conteúdo,” disse Tenzer. “É por causa do medo de que a República Popular da China possa nos manipular.”
Essa desconexão entre as questões jurídicas levantadas no caso e o possível impacto nos jovens e seus pais é um tema que percorre vários dos principais casos deste mandato. A maioria dos juízes do tribunal sinalizou este mês que estão preparados para apoiar uma divisiva
para menores.
em 4 de dezembro focou em se os tribunais deveriam deferir aos legisladores estaduais na tomada dessas decisões difíceis. Muito menos tempo foi gasto nos menores transgêneros que descreveram o cuidado como essencial.
O tribunal notavelmente se recusou a considerar uma questão sobre se
para seus filhos.
Um caso pendente sobre o esforço da Food and Drug Administration para
, entretanto, tem menos a ver com os riscos à saúde para os jovens do que com a questão de se a agência seguiu os protocolos legais adequados quando interveio para regular a indústria multibilionária. Dezenove por cento dos estudantes do ensino médio usaram vape em 2020, diz a FDA, uma parcela muito maior do que a de estudantes que fumavam.
No centro de ambas as disputas estão questões sobre se os legisladores estaduais e as agências extrapolaram quando promulgaram políticas que dizem ser necessárias para proteger os jovens. Pelo menos um conservador — o juiz Clarence Thomas — pareceu potencialmente persuadido pelo argumento do Tennessee de que sua proibição de cuidados para transgêneros se aplica às pessoas com base na idade e não no sexo e em suas escolhas médicas — uma distinção que tornaria mais fácil para o estado defender a lei em tribunal federal.
“Então, por que isso não é simplesmente um caso de classificação de idade quando se trata desses tratamentos, em vez de uma proibição?” Thomas perguntou ao advogado da administração Biden.
O Texas está fazendo argumentos semelhantes em um caso que o tribunal deve ouvir no próximo mês sobre uma lei estadual que exige verificação de idade para sites explicitamente sexuais. Os oponentes, incluindo a indústria pornô, dizem que a lei viola a Primeira Emenda, tornando mais difícil para os adultos acessarem conteúdo adulto online. Mas os apoiadores dizem que a lei é, antes de tudo, sobre a proteção de menores.
“O Texas busca proteger as crianças de alguns dos conteúdos sexuais mais prurientes imagináveis,” os advogados do estado escreveram em documentos judiciais. “O Texas abordou apenas sites dedicados à pornografia, permitiu que eles cumprissem usando tecnologia comum de verificação de idade e não impôs penalidades criminais. Uma lei tão modesta, mas importante, satisfaz qualquer nível de escrutínio.”
Por causa da maneira como os processos judiciais se movem pelo judiciário federal, a Suprema Corte é limitada em como enquadra seus casos e quem é ouvido. Embora os juízes não tenham concedido um recurso separado dos menores transgêneros e suas famílias afetadas pela proibição do Tennessee, o tribunal permitiu que seu advogado apresentasse argumentos no início deste mês.
Ainda assim, os especialistas dizem que os casos que afetarão os adolescentes que estão pendentes agora dão atenção aos jovens apenas secundariamente.
“O tribunal não está avaliando diretamente o que acha que será melhor para os jovens,” disse Tang. “O tribunal está avaliando se os legisladores estaduais — ou a FDA, no caso do vaping — estavam corretos em sua avaliação do que seria melhor para os jovens.”
Isso preocupa os defensores que trabalham com adolescentes, que temem que algumas das lutas mais contenciosas que estão ocorrendo no Congresso e nas assembleias legislativas de todo o país sejam mais sobre política do que sobre a proteção de menores. Uma pesquisa da Gallup-Walton Family Foundation
descobriu que 44% dos membros da Geração Z em idade de votar disseram que confiam muito pouco na Suprema Corte, enquanto 20% disseram que tinham “muita” ou “grande” confiança no tribunal.
“O que ouvimos deles é um aumento na desconfiança e um aumento na desilusão com as instituições governamentais,” disse Diana Thu-Thao Rhodes, vice-presidente da Advocates for Youth, uma organização de direitos reprodutivos e sexuais.
“O impacto é diretamente nos jovens,” ela disse, “e ainda assim não ouvimos necessariamente as vozes dos jovens.”
Spencer Rahim, também aluno do terceiro ano do ensino médio da Virgínia, disse que a maioria dos adolescentes que ele conhece consegue encontrar maneiras de contornar as preocupações que muitos têm sobre o TikTok. Alguns, por exemplo, simplesmente evitam postar material pessoal.
“Para mim,” ele disse, “não é realmente uma grande preocupação.”
Menos certo para Rahim, no entanto, é como os juízes lidarão com a questão.
“Eles precisam ouvir um pouco mais as pessoas,” ele disse..jili slot.
Postar um comentário