jili slot
jili slot
UnitedHealthcare CEO Brian Thompson teve um detalhe de segurança interna atribuído a ele durante sua viagem a Nova York, de acordo com uma fonte familiarizada com a segurança da empresa
mas o detalhe não estava com ele quando ele estava
em frente a um hotel na manhã de quarta-feira.
É comum que os principais executivos de grandes corporações tenham segurança pessoal fornecida por suas empresas. Essas
medidas são frequentemente despesas significativas listadas em arquivos corporativos, embora UnitedHealth Group, a empresa matriz da UnitedHealthcare, não detalhe o custo em seus próprios arquivos.
A necessidade de proteger a segurança dos principais oficiais e o custo de fazê-lo aumentou ao longo dos anos, particularmente para aqueles executivos de alto perfil cujos negócios geralmente geram controvérsia ou crítica, como o cuidado de saúde. A maioria das empresas lista o risco da perda de seu principal executivo, através da morte ou outra partida menos dramática, como um fator de risco para os investidores considerarem.
Vários grandes provedores de saúde começaram a aumentar a proteção pessoal em torno dos principais executivos na quarta-feira após o tiroteio, fontes da indústria de segurança disseram ao analista-chefe de aplicação da lei e inteligência da CNN, John Miller.
Embora a UnitedHealthcare, como uma das maiores seguradoras de saúde do país, seja bem conhecida,
dificilmente poderia ter sido considerada de alto perfil antes de seu assassinato. Ainda assim, uma fonte com conhecimento da investigação disse à CNN que havia ameaças preocupantes contra o UnitedHealth Group e que a empresa estava ciente dessas ameaças.
O nome de Thompson não foi especificamente mencionado, mas o
na empresa.
A esposa da vítima disse
“houve algumas ameaças... Eu não sei, falta de cobertura? Eu não sei detalhes. Eu só sei que ele disse que havia algumas pessoas que o ameaçavam.”
Fontes da aplicação da lei disseram à CNN que duas palavras foram encontradas em estojos de balas na cena: “Atraso” e “depor”. Depor foi escrito em um estojo de bala de uma rodada que foi disparada na vítima. Atraso foi escrito em uma rodada viva que não foi disparada, mas ejetada, aparentemente quando o atirador estava limpando um congestionamento. Há uma frase popular sobre a indústria de seguros — atrasar, negar, defender — e a polícia está explorando se essas duas palavras apontam para um motivo.
Em toda a mídia social e em outras postagens na internet na quarta-feira, muitos indivíduos expressaram falta de arrependimento pelo assassinato de Thompson. Alguns sugeriram que a UnitedHealthcare e todas as seguradoras foram responsáveis por muitas mortes ao negar cobertura para tratamento médico que salva vidas. Alguns postaram emojis rindo da notícia.
“Este evento realmente destaca a crescente ameaça que os diretores executivos de organizações, chefes de empresas, estão enfrentando agora”, disse o ex-agente do Serviço Secreto e especialista Jonathan Wackrow a Anderson Cooper na CNN na noite de quarta-feira. “As ameaças que os líderes corporativos enfrentam hoje são significativas. Eles são o rosto da organização.”
“O espectro de ameaças é bastante amplo quando você pensa em questões internas, como funcionários insatisfeitos, violência no local de trabalho”, disse Wackrow. “E então eles são confrontados com críticas de fora por causa de produtos ou serviços que eles fazem.”
Um porta-voz da UnitedHealth se recusou a fornecer detalhes sobre a segurança relacionada a Thompson ou por que a equipe de segurança não estava com ele na manhã de quarta-feira. Mas um ex-diretor sênior de segurança em outra grande seguradora disse à CNN que muitas vezes pode ser difícil fazer com que os executivos aceitem a segurança, mesmo quando há ameaças.
“Tínhamos uma equipe robusta de proteção executiva”, disse ele. “Tivemos muitas ameaças de membros insatisfeitos insatisfeitos com sua cobertura, particularmente aqueles cujas prescrições... expiraram e não seriam reabastecidas. Este tiroteio pode ter sido aleatório, mas certamente poderia ter sido alguém que tinha motivação. Muitas vezes é difícil controlar os CEOs que esperam liberdade para agir por conta própria sem um detalhe de proteção seguindo-os por toda parte.”
Talvez o CEO de maior perfil e mais controverso na América hoje seja Elon Musk, que lidera várias empresas. Tesla, sua única empresa de capital aberto que apresenta relatórios financeiros, informou que gastou $2,4 milhões em sua segurança em 2023 e outros $500.000 apenas nos dois primeiros meses deste ano. O dinheiro foi pago a uma empresa de segurança de propriedade do próprio Musk.
Musk escreveu sobre as ameaças que enfrenta em sua plataforma de mídia social X. “Tempos perigosos à frente. Duas pessoas (em ocasiões separadas) já tentaram me matar nos últimos 8 meses. Eles foram presos com armas a cerca de 20 minutos de carro da sede da Tesla no Texas”, ele
em julho.
Outras empresas divulgaram gastos significativos com a segurança e segurança dos principais executivos também. Muitos listam o custo de viagens de jato particular ou motoristas como parte desse custo, mas essas medidas podem ser tanto para conveniência, gerenciamento de tempo e privacidade quanto para segurança. Embora todas as viagens aéreas nos EUA estejam entre as maneiras mais seguras de viajar, os jatos comerciais têm um histórico de segurança melhor do que os jatos corporativos.
O fabricante de chips de inteligência artificial Nvidia, uma das empresas mais valiosas do planeta, gastou $2,2 milhões em 2023 para segurança residencial e taxas de consultoria, serviços de monitoramento de segurança e serviços de carro e motorista para seu CEO, Jen-Hsun Huang. A Apple gastou $820.000 em segurança privada para o CEO Tim Cook, e o dobro desse valor em suas viagens aéreas pessoais no jato particular da empresa. Alphabet pagou $6,8 milhões para a segurança pessoal do CEO Sundar Pichai.
E o proprietário do Facebook, Meta Platforms, gastou $9,4 para a segurança pessoal do CEO e co-fundador Mark Zuckerberg, que também recebe uma mesada anual pré-imposto de $14 milhões para cobrir a segurança de sua família.
Muitas empresas, incluindo UnitedHealth Group, têm políticas nas quais seus CEOs são obrigados ou incentivados a usar jatos corporativos para viagens pessoais, às custas da empresa, afirmando que é uma medida de segurança.
Embora os custos de seis dígitos sejam comuns, as grandes empresas normalmente
relatam segurança menos dispendiosa do que aquelas
empresas de tecnologia relatam, de acordo com os arquivos.
Por exemplo, a Warner Bros. Discovery, proprietária da CNN, gastou $705.000 em segurança para o CEO David Zaslav em suas residências e durante viagens pessoais. Isso inclui uma despesa única de cerca de $389.000 para a instalação de certos equipamentos de segurança em suas residências. Também gastou $768.000 para seu uso de aeronaves corporativas para viagens pessoais.
JPMorgan Chase, o maior banco do país, gastou $151.000 para o custo de segurança residencial, viagens pessoais e relacionadas para Dimon, bem como $362.000 em custos incrementais para seu uso de jatos corporativos para viagens pessoais.
.jili slot.
jili slot
UnitedHealthcare CEO Brian Thompson teve um detalhe de segurança interna atribuído a ele durante sua viagem a Nova York, de acordo com uma fonte familiarizada com a segurança da empresa
mas o detalhe não estava com ele quando ele estava
em frente a um hotel na manhã de quarta-feira.
É comum que os principais executivos de grandes corporações tenham segurança pessoal fornecida por suas empresas. Essas
medidas são frequentemente despesas significativas listadas em arquivos corporativos, embora UnitedHealth Group, a empresa matriz da UnitedHealthcare, não detalhe o custo em seus próprios arquivos.
A necessidade de proteger a segurança dos principais oficiais e o custo de fazê-lo aumentou ao longo dos anos, particularmente para aqueles executivos de alto perfil cujos negócios geralmente geram controvérsia ou crítica, como o cuidado de saúde. A maioria das empresas lista o risco da perda de seu principal executivo, através da morte ou outra partida menos dramática, como um fator de risco para os investidores considerarem.
Vários grandes provedores de saúde começaram a aumentar a proteção pessoal em torno dos principais executivos na quarta-feira após o tiroteio, fontes da indústria de segurança disseram ao analista-chefe de aplicação da lei e inteligência da CNN, John Miller.
Embora a UnitedHealthcare, como uma das maiores seguradoras de saúde do país, seja bem conhecida,
dificilmente poderia ter sido considerada de alto perfil antes de seu assassinato. Ainda assim, uma fonte com conhecimento da investigação disse à CNN que havia ameaças preocupantes contra o UnitedHealth Group e que a empresa estava ciente dessas ameaças.
O nome de Thompson não foi especificamente mencionado, mas o
na empresa.
A esposa da vítima disse
“houve algumas ameaças... Eu não sei, falta de cobertura? Eu não sei detalhes. Eu só sei que ele disse que havia algumas pessoas que o ameaçavam.”
Fontes da aplicação da lei disseram à CNN que duas palavras foram encontradas em estojos de balas na cena: “Atraso” e “depor”. Depor foi escrito em um estojo de bala de uma rodada que foi disparada na vítima. Atraso foi escrito em uma rodada viva que não foi disparada, mas ejetada, aparentemente quando o atirador estava limpando um congestionamento. Há uma frase popular sobre a indústria de seguros — atrasar, negar, defender — e a polícia está explorando se essas duas palavras apontam para um motivo.
Em toda a mídia social e em outras postagens na internet na quarta-feira, muitos indivíduos expressaram falta de arrependimento pelo assassinato de Thompson. Alguns sugeriram que a UnitedHealthcare e todas as seguradoras foram responsáveis por muitas mortes ao negar cobertura para tratamento médico que salva vidas. Alguns postaram emojis rindo da notícia.
“Este evento realmente destaca a crescente ameaça que os diretores executivos de organizações, chefes de empresas, estão enfrentando agora”, disse o ex-agente do Serviço Secreto e especialista Jonathan Wackrow a Anderson Cooper na CNN na noite de quarta-feira. “As ameaças que os líderes corporativos enfrentam hoje são significativas. Eles são o rosto da organização.”
“O espectro de ameaças é bastante amplo quando você pensa em questões internas, como funcionários insatisfeitos, violência no local de trabalho”, disse Wackrow. “E então eles são confrontados com críticas de fora por causa de produtos ou serviços que eles fazem.”
Um porta-voz da UnitedHealth se recusou a fornecer detalhes sobre a segurança relacionada a Thompson ou por que a equipe de segurança não estava com ele na manhã de quarta-feira. Mas um ex-diretor sênior de segurança em outra grande seguradora disse à CNN que muitas vezes pode ser difícil fazer com que os executivos aceitem a segurança, mesmo quando há ameaças.
“Tínhamos uma equipe robusta de proteção executiva”, disse ele. “Tivemos muitas ameaças de membros insatisfeitos insatisfeitos com sua cobertura, particularmente aqueles cujas prescrições... expiraram e não seriam reabastecidas. Este tiroteio pode ter sido aleatório, mas certamente poderia ter sido alguém que tinha motivação. Muitas vezes é difícil controlar os CEOs que esperam liberdade para agir por conta própria sem um detalhe de proteção seguindo-os por toda parte.”
Talvez o CEO de maior perfil e mais controverso na América hoje seja Elon Musk, que lidera várias empresas. Tesla, sua única empresa de capital aberto que apresenta relatórios financeiros, informou que gastou $2,4 milhões em sua segurança em 2023 e outros $500.000 apenas nos dois primeiros meses deste ano. O dinheiro foi pago a uma empresa de segurança de propriedade do próprio Musk.
Musk escreveu sobre as ameaças que enfrenta em sua plataforma de mídia social X. “Tempos perigosos à frente. Duas pessoas (em ocasiões separadas) já tentaram me matar nos últimos 8 meses. Eles foram presos com armas a cerca de 20 minutos de carro da sede da Tesla no Texas”, ele
em julho.
Outras empresas divulgaram gastos significativos com a segurança e segurança dos principais executivos também. Muitos listam o custo de viagens de jato particular ou motoristas como parte desse custo, mas essas medidas podem ser tanto para conveniência, gerenciamento de tempo e privacidade quanto para segurança. Embora todas as viagens aéreas nos EUA estejam entre as maneiras mais seguras de viajar, os jatos comerciais têm um histórico de segurança melhor do que os jatos corporativos.
O fabricante de chips de inteligência artificial Nvidia, uma das empresas mais valiosas do planeta, gastou $2,2 milhões em 2023 para segurança residencial e taxas de consultoria, serviços de monitoramento de segurança e serviços de carro e motorista para seu CEO, Jen-Hsun Huang. A Apple gastou $820.000 em segurança privada para o CEO Tim Cook, e o dobro desse valor em suas viagens aéreas pessoais no jato particular da empresa. Alphabet pagou $6,8 milhões para a segurança pessoal do CEO Sundar Pichai.
E o proprietário do Facebook, Meta Platforms, gastou $9,4 para a segurança pessoal do CEO e co-fundador Mark Zuckerberg, que também recebe uma mesada anual pré-imposto de $14 milhões para cobrir a segurança de sua família.
Muitas empresas, incluindo UnitedHealth Group, têm políticas nas quais seus CEOs são obrigados ou incentivados a usar jatos corporativos para viagens pessoais, às custas da empresa, afirmando que é uma medida de segurança.
Embora os custos de seis dígitos sejam comuns, as grandes empresas normalmente
relatam segurança menos dispendiosa do que aquelas
empresas de tecnologia relatam, de acordo com os arquivos.
Por exemplo, a Warner Bros. Discovery, proprietária da CNN, gastou $705.000 em segurança para o CEO David Zaslav em suas residências e durante viagens pessoais. Isso inclui uma despesa única de cerca de $389.000 para a instalação de certos equipamentos de segurança em suas residências. Também gastou $768.000 para seu uso de aeronaves corporativas para viagens pessoais.
JPMorgan Chase, o maior banco do país, gastou $151.000 para o custo de segurança residencial, viagens pessoais e relacionadas para Dimon, bem como $362.000 em custos incrementais para seu uso de jatos corporativos para viagens pessoais.
.jili slot.
Postar um comentário